The Hill: Дали САД ќе се заглават во Иран?

„Хил“ (The Hill), водечко американско издание, објави анализа во која се проценуваат тековните тензии меѓу САД и Иран и потенцијалните последици од американскиот напад врз Иран.

Во анализата е забележано дека претходно се одржале бројни рунди преговори меѓу САД и Иран, но овој пат барањата на Трамп биле посеопфатни, Израел бил поагресивен, а Иран бил поподготвен за војна.

Анализата, исто така, вклучуваше предвидувања и проценки за потенцијалните последици од војна со Иран, во светлината на претходните американски напади во регионот, како што се оние во Ирак и Авганистан.

Еве ја анализата објавена во „The Hill“:

Реториката и воениот став на американскиот претседател Доналд Трамп кон Иран се чини дека повторно го влечат Вашингтон во ризичен и непотребен конфликт.

Во јануари, Трамп се закани дека ќе го собори иранскиот режим поради неговото насилно задушување на протестите; денес, со масовното распоредување на американските сили на Блискиот Исток, тој го поместува оправдувањето за својата политика на притисок на друго ниво.

Овој пат барањата се поопфатни. Тие вклучуваат ограничувања на ракетната програма на Иран, целосно отстранување на збогатениот ураниум од земјата и закана од многу потешки последици од оние од „Операцијата полноќен чекан“ минатиот јуни, доколку овие барања не бидат исполнети.

Сепак, крајната цел на Вашингтон останува нејасна. Не е јасно кои воени алатки би можеле да бидат распоредени, вклучувајќи воздушни напади, поморска блокада или промена на режимот.

Ризик од искачување и можност за погрешна пресметка

Добиената ситуација носи ризик од класична погрешна пресметка. Погрешното толкување на меѓусебната решителност би можело брзо да ја ескалира ограничената тензија во неконтролиран конфликт.

За Техеран, заканата од САД не е само надворешен притисок; таа може да се смета и како можност за справување со својата внатрешна криза со легитимитетот. Иранскиот режим може да пресмета дека отпорот што го тера Вашингтон да плати „вистинска цена“ би можел да го обесхрабри Трамп. Таквиот отпор би можел да му понуди на режимот и можност да го поправи својот еродиран легитимитет во домашното јавно мислење, претставувајќи се како „држава способна да им се спротивстави на САД“.

На овој пресек на безбедноста на режимот и реториката на националниот отпор, нападот на САД врз Иран би можел да предизвика подолг и поопасен конфликт од очекуваното. Одговорот на Иран е јасен; згора на тоа, исходот не е загарантиран дека ќе биде во корист на Вашингтон.

Логиката на асиметричното војување

Историјата е полна со примери каде навидум послабите актери произвеле политички резултати со ослабување на своите посилни соперници. Како што вели теоретичарот за асиметрично војување Ендру Мек, послабата страна не мора да победи; доволно е што не губи.

Со други зборови, способноста да се издржи до точката кога најсилниот ќе се откаже честопати означува стратешки успех.

Рамнотежата на воената моќ може да им оди во прилог на САД; сепак, рамнотежата на решителноста се чини дека е во прилог на Иран. За Иран, војната со САД е закана за постоењето на режимот. За САД, војната со Иран би била конфликт по избор, а не егзистенцијален. Оваа асиметрија е клучниот фактор што ќе го одреди времетраењето и цената на конфликтот.

Влијанието на дискурсот врз промената на режимот

Острата реторика на Трамп за промена на режимот ја крева кризата на егзистенцијално ниво за иранското раководство. Минатата година, Техеран во голема мера возврати со симболични мерки за да избегне ескалација на ограничените американски напади во тотална војна.

Меѓутоа, ако перцепцијата дека Вашингтон е насочен кон режимот добие сила, мотивацијата за умереност во Техеран ќе биде сериозно ослабена.

Иранското раководство можеби очекува и дека политичкиот век на Трамп би можел да биде пократок од оној на нивниот режим. Операциите за промена на режимот даваат резултати не за часови, туку за месеци или дури и години.

Покрај тоа, познато е дека Трамп е претпазлив во однос на долгорочните воени ангажмани. Брзото завршување на операцијата против Хутите е еден пример за ова.

Регионален капацитет за одмазда

Иран поседува многу понапредни капацитети од Хутите. САД имаат приближно 40.000 војници на Блискиот Исток. Групи поврзани со Иран во последниве години нападнаа десетици американски објекти. Иако повеќето беа напади со низок интензитет, тие послужија како потсетник за Вашингтон за смртоносните капацитети на Техеран.

Иран би можел да ги таргетира релативно слабо бранетите позиции во Ирак, Сирија и Јордан. Или би можел да избере да нападне големи, симболично значајни бази како Ал Удеид во Катар, кои можат да сместат илјадници војници. Таквото сценарио брзо би го подигнало психолошкото и политичкото ниво на конфликтот.

Дури и во најекстремниот сценарио, отстранувањето на иранското раководство не мора да значи дека преостанатата структура ќе соработува со САД.

Иранскиот режим ја одржува жива историската меморија, која се протега од поддршката на Вашингтон за Садам Хусеин во иранско-ирачката војна од 1980 до 1988 година, до неговото опкружување со инвазиите на Ирак и Авганистан во 2000-тите. Во поново време, „непоколебливата поддршка“ на САД за Израел и нападот врз Иран додека беа во тек нуклеарните преговори ја продлабочија оваа недоверба.

Внатрешен легитимитет и стратегија на „коцкање“

Силен одговор на американскиот напад би можел да го врати внатрешниот легитимитет на Исламската Република. Неуспехот на режимот да ги спречи израелските и американските напади минатото лето му наштети на нејзиниот јавен имиџ дома.

Овој феномен, опишан во политичката литература како „коцкање за опстанок“, укажува дека опколените режими се обидуваат да ги поместат домашните рамнотежи во своја корист преземајќи ризични чекори во надворешната политика.

Лидерите кои се соочуваат со внатрешни немири или длабока криза со легитимитетот може да имаат тенденција да се свртат кон надворешноста, верувајќи дека имаат малку што да изгубат. Дури и ако конфронтацијата со САД е малку веројатно да го спаси режимот, потенцијалот за промена на домашниот наратив од „неуспех на режимот“ во „национален отпор“ би можел да биде привлечен за Техеран.

Несигурна рамнотежа и војна што треба да се избегне

Тежнеењето на Иран кон одмазда без дополнително провоцирање на Трамп бара исклучително деликатна рамнотежа. Сепак, актер кој се чувствувал „недоволен“ во минатото е поверојатно да претера овој пат. Ова го зголемува ризикот конфликтот да се засили до точка што ниту едната страна не ја посакува.

Иран може да нанесе болка. Но, нема гаранција дека ќе го принуди Трамп да се повлече. Тука доаѓа до погрешна пресметка. Оваа неизвесност е клучниот елемент што ја прави кризата опасна.

За САД, стратешки императив е да се избегне бесмислена и скапа војна со Иран. Воените маневри на Трамп за време на неговиот втор мандат досега избегнаа голема трагедија што ги чинеше животите на американските војници.

Отворањето нов фронт на Блискиот Исток би можело да предизвика спирала што е тешко да се контролира.